前回、ＮＨＫによる受信料徴収の根拠である「放送法32条」の不備を書いた。同法は「受信契約」を強要するデタラメな法律であるのだが、法律の解釈以前に「電波」というものの本質を考えれば「受信料」などとうい考え方自体がおかしい事に気付く。「電波」は発信した時点で不特定多数が受信する事は自明だ。その「公共性」たるや水や空気と同列と言ってもいいぐらいだ。勝手に流している電波で「受信料」を取る行為は、不特定多数に宛てた「スパムメール」で「購読料」を取るのと同じだ。
本多勝一の著書を初めて読んだのは大学生の頃だ。弱者側にたった論理展開は感銘を受けたと言うよりものすごく衝撃的だった。彼はずっと以前から「受信料拒否」を訴えている。言わばこの分野のパイオニアだ（笑）。ＮＨＫ問題が注目される今、彼の著書「NHK受信料拒否の論理」朝日文庫がまた売れているようだ。
まささん、はじめまして。sunaと申します。
実は私、この間から受信料を払っていません。前の前の集金の時、冗談ぽく「払うのやめようかな?」と言ったら、集金人さんが「ほんまやなー はらってくださいなんて、よぅ言わんようになったわ」と仰ったので。
先の集金のときは、「今回は、ちょっと止めてみます 会長がやめたら払います」「そうどすかー わかりました。ほな今日は失礼します」 以上でございました。
京都は集金人さんもアナーキーでございますね。
sunaさんへ
コメントありがとうございます。
ＮＨＫ組織の腐敗ぶりを集金人さん自身がが肌で感じているのかもしれませんね。
「見たままに切り取る京都」いつも拝見しています。同じ京都人です、どうぞよろしく。
なるほど、たしかにスパムをうけとったらカネを払えの論理ですよね。恐るべしです。
blogtopicsさん、はじめまして。
スーパーボウルの件、読ませてもらいました。ご立腹はもっともです。まったくＮＨＫはどうしょうもないですね。番組の途中に割り込みで訴えなければならない事自体、今の料金徴収体系がいかに歪なものかをものがたっているように思います。
税金を払うから投票する。株を買って出資したから議決権を行使する（または株主総会で発言する）。なのに受信料払ってもその使い道に対して何も言うことができない、なんて馬鹿なことがあるもんか。
やんさんさんへ
受信料を払ってきた視聴者は株主同然です。おっしゃる事はもっともです。